CGI ødela The Alien Franchise – her er hvorfor …



Romvesener er bedre når de er menn i dress. Hvordan praktiske effekter gir bedre filmskaping i Alien-universet ...


CGI er viktig for filmskaping i disse dager. Du kunne ikke laget en moderne actionfylt storfilm uten den. Mange argumenter har allerede blitt fremsatt om at CGI blir overbrukt i moderne kino og hvordan bombastiske effekter i noen tilfeller har erstattet faktisk historiefortelling.

Men den negative effekten av CGI har aldri vært mer synlig enn den er innenfor Alien-serien. Som en som mener at de to første filmene i serien – Alien og Aliens – er to av de beste filmene som noen gang er laget, er effekten CGI hadde på den titulære romvesenkarakteren enorm.

Selvfølgelig hjalp ikke større problemer med de generelle historiene, plottet og karakterene som ble brukt i påfølgende filmer, spesielt Resurrection og Ridley Scotts nyere (og dødsforferdelige) prequels. Å omhaske noe eller forsøke å fange lyn i en flaske to eller tre ganger, med samme IP og ingredienser som før, er nesten umulig.

Hemmeligheten bak Aliens' suksess var eskalering; det tok det som gjorde den første filmen skremmende – monsteret – og bare økte antallet av dem. Cameron er en smart, gjennomtenkt filmskaper, og det var hans enkle tilnærming til Aliens – gjør det større, bedre, vanskeligere – Det gjorde filmen så bra. Han rotet ikke for mye med formelen.

På den tiden ville folk ha mer. Det var en reell sult etter flere xenomorf-baserte shenanigans og Cameron serverte det på en mest mulig tilfredsstillende måte. Uten tvil burde franchisen ha sluttet her; slutten av filmen var nesten perfekt. Venstre her ville de to filmene ha konkludert perfekt.

Rart nok ble Alien 3 sett for å være helt annerledes. Allerede den gang var Ridley Scott opptatt av å lage en slags prequel, hva filmen Prometheus til slutt skulle bli, men Fox var ikke interessert i å betale regningen – tilsynelatende ønsket Scott en uanstendig pengebeløp å gjøre det – så fakkelen, så å si, ble gitt til en da ung og uprøvd David Fincher.

Hvorfor Alien ser bedre ut enn Alien 3

Hvis du ser på Alien eller Aliens, var nesten alle effektene praktiske, og deretter satt på Alien 3, vil du umiddelbart merke en forskjell. I Alien 3 er det store flertallet av scenene med romvesenet i CGI – og romvesenet ser forferdelig ut som et resultat.

Fordi Alien 3 landet tidlig i CGI-æraen, ser effektene nå utrolig utdaterte ut – langt mindre realistiske enn den originale filmen og Aliens.

CGI ødela The Alien Franchise – her er hvorfor …
  • Spar
CGI "Good Boy" Alien

Bruken av CGI endret også dynamikken i filmen, slik at publikum kunne se mer og mer av beistet inntil, vel... det bare ble kjent og dermed ikke så skummelt lenger.

De første filmene var så imponerende på grunn av begrensningene for produksjonsteamet når de filmet. Du kunne ikke vise for mye, det ville gi bort hvordan de praktiske effektene ble gjort, så mye av romvesenet ble holdt skjult i mørket, noe som gjorde det uendelig mye mer truende.

Dette var omtrent det samme for Aliens, oppfølgeren. Selv om James Cameron i denne filmen hevet standarden seriøst med hensyn til praktiske effekter. Selv nå, rundt tretti år senere, ser Aliens helt utrolig ut. Se den i 4K på en anstendig TV med HDR, så skjønner du hva jeg mener.

Når det kommer til romvesener, er mindre definitivt mer ...

Så snart CGI kom inn i blandingen, gikk imidlertid romvesenet, som vi egentlig aldri så i sin helhet, fra å gjemme seg i skyggene til å tusle rundt i lyset.

Alien og Aliens var stramme og klaustrofobiske, mens filmer som Alien Resurrection føltes romslige og manglet noen følelse av frykt.

Alien 3 hadde elementer av de to første filmens mørke, verden den er satt i er mørk og sotete, men altfor mye av romvesenet i seg selv vises og jo mindre det er sagt om den generelle utformingen av romvesenet i den filmen, jo bedre.

Til slutt var Alien 3 en katastrofe. Regissøren, David Fincher, fornektet prosjektet og produksjonen var preget av alle slags problemer.

Prometheus & Covenant fortjener ikke engang å bli betraktet som kanon

Hvis du vil se et eksempel på praktiske effekter gjort riktig, er Prometheus et godt eksempel. Ridley Scott skapte en seriøs fest for øyet med den filmen. Den eneste ulempen var at selve filmen var forferdelig. Ditto Alien Covenant.

Manuset til Prometheus hadde mange potensialer, men det siste klippet til filmen ble rett og slett ikke riktig. Ingen av karakterene var spesielt minneverdige, bortsett fra for David og Elizabeth, mens i de to første filmene var hver karakter godt avrundet, intelligent og tjente en hensikt.

Og selv om historiefortellingen i den første Alien-filmen var relativt enkel – et riff på spøkelset i husets historie – ble det gjort med en slik klasse, overbevisning og sympatiske, relaterbare karakterer at det ikke gjorde noe. Du brydde deg om menneskene på Nostromo. Du ville ikke at de skulle dø.

Kan du huske noen av karakterene, bortsett fra David og Elizabeth, fra Prometheus? OK, Idris Elba var ganske bra, men det var bokstavelig talt det - resten var bare dumme, meningsløse eller fullstendig overskudd til kravet.

Og så gjorde Ridley NØYAKTIG det samme i oppfølgeren, Alien: Covenant. Bare denne gangen var det flere mennesker å glemme.

Du ser også altfor mye av "skapningene" i Alien: Covenant, og av en eller annen grunn er de også skutt i direkte lys, slik at du kan se alt. Jeg skjønner at Ridley synes romvesenet ikke er skummelt lenger, han har sagt så mye i intervjuer, men han kunne i det minste ha gjort en innsats.

Romvesenene i Alien: Covenant var omtrent like skumle som Thanos.

Dessuten er det ingen som bryr seg om hvor romvesenet kom fra. Dette var en stor del av det som gjorde det så skummelt – det var en ukjent enhet. Og det er nok, ikke sant? Plassen er et stort sted. Det er god plass til alle slags skumle kryper.

Jeg foretrekker mye en åpen, vag følelse av hvor romvesenet kom fra (et sted i vårt uendelig store univers) i stedet for Ridley Scotts AI-opprinnelseshistorie. Jeg mener, Scotts Prometheus var til og med halvveis i dette aspektet. Det lovet svar, så ble det sittende fast så langt opp i sin egen rumpa at den glemmer å gi noen. Snakk om et rot av en film.

Kan Noah Hawley redde romvesenet?

Med bekreftelse på en ny Alien TV-serie, ledet av Fargo-showrunner Noah Hawley, er det håp for romvesenet ennå? Gitt hvor godt PREY gikk ned, når den først ble lagt i hendene på en dyktig forfatter og regissør, føler jeg meg faktisk ganske optimistisk om ting.

Utgivelsesdato for Alien TV -serien, plot, casting -nyheter Alle lekkasjene ... dd en overskrift
  • Spar

Jeg mener, det kan ikke være verre enn Prometheus eller Covenant. Baren på det er altfor lav. I tillegg er Noah Hawley en av de mest talentfulle og visjonære regissørene som jobber innen film i dag. TV-serien til Fargo er en av de beste seriene jeg noen gang har sett, så jeg er veldig spent på å se hva han finner på i sin Alien TV-serie.

Uten tvil vil de praktiske effektene gå av veien igjen, men det trenger ikke nødvendigvis å være en dårlig ting. Gjort riktig, CGI - selv i sammenheng med en Alien-film eller -serie - er nødvendig for å bygge ut verdenen der handlingen skjer. Jeg håper vi får en mann i dress igjen, uansett hvor det er mulig.

Ødelegger CGI moderne kino?

Jeg er ikke imot at CGI brukes i filmer. I mange henseender er den integrert i moderne historiefortelling, filmer som Bladerunner 2049, Interstellar og Rogue One, er alle utmerkede eksempler på at CGI er gjort bra. Faktisk liker disse filmene, så vel som mange TV-serier, Game of Thrones og dens prequel House of The Dragon, ville rett og slett ikke vært mulig med det.

Men når det er en fullstendig overavhengighet av CGI for å gjøre alt fra knyttnevekamper til monstre til lokasjoner, slutter du vanligvis å bry deg om hva du ser på fordi det mister all antydning til å være ekte. Det får meg alltid til å føle at jeg ser på en tegneserie eller en slags klippscene fra et spill; det føles alt annet enn filmatisk.

Ta den første Ringenes Herre-filmen: den brukte en kombinasjon av CGI og praktiske effekter til en fantastisk effekt. Eller, den første Matrix-filmen. Nå, sammenlign det med The Hobbit fra de senere Matrix-filmene som stolte for mye på CGI. De første filmene, hvor CGI ble brukt sparsomt, føltes mer jordet, mer ekte og dette gjorde dem til bedre filmer totalt sett.

De senere filmene, spesielt de to siste Matrix-filmene (jeg snakker ikke om den nye), føltes bare som en stor klippscene fra et konsollspill. Alt du så på var CGI. Sluttkampen mellom Neo og Agent Smith var CGI – byen, skuespillerne, kampene. ALT. Og det så langt verre ut enn kampen fra den første filmen som brukte de ekte skuespillerne, koreograferte slåssinger og tau.

Ekte, live action vil alltid se bedre ut enn CGI – dette er et faktum. Øynene dine kan se forskjellen. Jeg ville tatt noe som ser litt falskt ut over en ultrapolert CGI hvilken som helst dag i uken – dette går dobbelt for blod og gørr. Enhver regissør som er verdt saltet vet dette, og det er derfor alle de mest ikoniske filmene i historien ALLE bruker praktiske effekter der det er mulig og EKTE skuespillere, ikke CGI-modeller av dem.

Men rollen til CGI, som opprinnelig ble designet for å forbedre den filmiske opplevelsen, er nå så allestedsnærværende i filmskaping at praktiske effekter, selv i liten skala, bare ikke gjøres lenger. Du trenger ikke lenger en plassering for å skyte en film, bare en greenscreen og et studio. Du kan til og med gjøre unna ekstrautstyr.

Gode ​​filmer ble laget uten CGI; og ikke bare dramaer heller. Du hadde 2001: A Space Odyssey, uten tvil målestokken for hva som var mulig med praktiske effekter i løpet av det 20. århundre, Lawrence of Arabia, Ben-Hur og mange andre skuefilmer med stort budsjett som skapte enorme, vidstrakte verdener, alt uten ved hjelp av datamaskiner. Filmer som Aliens, Alien, The Abyss, Terminator 2 brukte alle praktiske effekter og, i de nyere, CGI når det passet.

Jeg håper bare virkelig, virkelig at Noah Hawley tar romvesenet tilbake til røttene sine og gjør det skummelt igjen. Jeg håper også vi får noen anstendige praktiske effekter også. Fordi romvesenet er skummelt og det fortjener en kontekst der det kan være skummelt. Ridley Scott har bevist at han ikke lenger har det som skal til. Jeg er glad han endelig har gitt fakkelen til noen som definitivt gjør det...

  • Spar

Richard Goodwin

Richard Goodwin har jobbet som teknisk journalist i over 10 år. Han er redaktør og eier av KnowYourMobile.
Abonner!
Varsle om
0 Kommentar
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

Hold Reading

Del via
Kopier link