Første ARM-drevne Mac-er som kommer i 2020: Her er fordelene og ulempene ...
Den første ARM-drevne Apple Mac får en utgivelsesdato før utgangen av 2020-her er alt du trenger å vite, inkludert alle mulige fordeler og ulemper ...
Apples M1-drevne MacBooks og Mac Mini-lansering
Den første ARM-drevne MacBooks og Mac Mini er nå offisielle, etter lanseringen 10. november.
Drevet av Apples nye M1 -brikke, de nye MacBooks - inkludert en Air- og Pro -modell -er billigere enn tidligere modeller, har bedre batterilevetid, og er ifølge Apple rundt 2 ganger kraftigere enn sine Windows-baserte konkurrenter.
Apples nye M1-drevne iMac er nå også her, og den er tilgjengelig i seks forskjellige fargevalg. Men hvilken iMac -farge er best?
Les videre for alle rykter før lansering ...
Apple vil tilsynelatende bekrefte følgende Apple-silisiumdrevne MacBook-er på lanseringsarrangementet 10. november:
- 13 i MacBook Air
- 13i MacBook Pro
- 16i MacBook Pro
Alle de nye MacBook-ene som ble annonsert på arrangementet, vil kjøres på Apples nye Apple Silicon, den første bærbare/PC-prosessoren utviklet internt av Apple.
Når det gjelder design og utseende, tyder lekkasjer på at det nye sortimentet av Apple Silicon MacBooks vil se mer eller mindre ut som det som kom før. De store endringene vil alle være under panseret: den første batchen av Apples Apple Silicon forventes å gi store ytelser og batterilevetid.
De første Apple Silicon -brikkene for MacBook vil bruke samme brikkearkitektur som Apples A14 -CPU - brikkesettet som brukes inne i iPhone 12 og iPad Air. Det er imidlertid foretatt tilpasninger som gir bedre termisk ytelse og mer kraft.
Hvorfor beveger Apple seg vekk fra Intel -brikker?
Apples bytte fra Intel til sine egne ARM-baserte sjetonger er nå offisiell. Under sin første WWDC-keynote noensinne, bekreftet Apples administrerende direktør Tim Cook at Mac-er (inkludert MacBook Pro og iMac -maskiner) vil kjøre på ARM silisium herfra og ut - og den første ARM -brikken Mac vil være med oss innen utgangen av 2020.
Og hvis det ikke var nok til å få juice til å flyte, en ny rapporterer fra DigiTimes hevder at Apples første Apple Silicon-drevne MacBook-er vil være med oss før utgangen av 2020-noe som betyr en tid i fjerde kvartal.
Ifølge rapporten, Apples første Apple Silicon -utgivelser blir MacBook Pro og en ny MacBook Air. Apple forventer å flytte rundt 16-17 millioner enheter i 2020, opp fra 14-15 millioner i 2019.
Hvor ting blir enda mer interessant er når du begynner å snakke om kostnaden for disse nye Apple Silicon MacBooks. Apple kjøper ikke lenger sjetonger fra Intel, så teoretisk sett vil det spare penger på komponentkostnader (i det minste er det noen som hevder) og dette kan bety reduserte kostnader MacBooks i 2020 og senere.
For en tid å være i live!
Her er hva Tim Cook hadde å si om Apples overgang fra x86 til sitt eget ARM-baserte Apple Silicon:
"Fra begynnelsen har Mac alltid omfavnet store endringer for å holde seg i forkant med personlig databehandling. I dag kunngjør vi overgangen til Apple -silisium, noe som gjør dette til en historisk dag for Mac, sier Tim Cook, Apples administrerende direktør. "Med sine kraftige funksjoner og bransjeledende ytelse vil Apple-silisium gjøre Mac-en sterkere og mer kapabel enn noensinne. Jeg har aldri vært mer spent på fremtiden til Mac. ”
Alt som Apple Silicon vil bringe til bordet ...
Den komplette overgangen, der ALLE nåværende applikasjoner vil fungere på Apples nye ARM -brikker, vil ta to år, ifølge Apple. Apple er overbevist om at dette ikke vil være et problem, selv i begynnelsen med den første kjøringen av ARM-drevne Mac-maskiner; Cook sier at Apple allerede har gjort fremskritt med Microsoft og Adobe med å bringe sine respektive pakker med verktøy til Apples ARM -silisium.
Dette vil gi Mac bransjeledende ytelse per watt og høyere ytelse GPUer-slik at apputviklere kan skrive enda kraftigere pro-apper og avanserte spill. Og tilgang til teknologier som Neural Engine vil gjøre Mac -en til en fantastisk plattform for utviklere å bruke maskinlæring. Dette vil også skape en felles arkitektur på tvers av alle Apple -produkter, noe som gjør det mye lettere for utviklere å skrive og optimalisere programvare for hele Apple -økosystemet - eple
Apple vil imidlertid fortsatt lage Intel -Macer, og støtten vil fortsatt være på plass for Mac -maskiner som kjører på Intel -brikker i årene som kommer. Fra og med nå har utviklere blitt invitert til å begynne å flytte over applikasjonene sine for å jobbe med Apples nye ARM-baserte prosessorer, en prosess som Apple sier vil ta "et par dager", takket være Xcode 12 som bringer alt-innfødte kompilatorer, redaktører og feilsøkingsverktøy-under ett tak, noe som gjør livet mye lettere for utviklere ønsker å flytte appene sine til Apples nye ARM SoC for Mac.
Møt Kalamata, Apples 5nm ARM SoC For Mac
Apple ga ingen detaljer om den første ARM-baserte prosessoren. I stedet brukte den kunngjøringen for å lette bekymringene blant utviklerne og brukerne om hvordan overgangen vil bli håndtert.
Likevel er det mange rykter og lekkasjer om Apples første 5 nm ARM-brikke som vil inneholde sin første ARM-drevne Mac før slutten av året.
[ss_click_to_tweet tweet="I følge den siste informasjonen har Apples nye ARM SoC kodenavnet "Kalamata" og det vil være en 5-nanometer-brikke basert på selskapets snart utgitte A14-plattform." content="Ifølge den siste informasjonen har Apples nye ARM SoC kodenavnet "Kalamata" og det vil være en 5-nanometer-brikke basert på selskapets snart utgitte A14-plattform." style="default"]
Den første av disse prosessorene som kommer på markedet, vil være en 12-kjerners CPU med åtte høytytende "Firestorm" -kjerner og minst fire energieffektive "Icestorm" -kjerner som skal oversette til ganske solid ytelse over hele linja. Og det er sannsynlig at vi vil se denne nye plattformen avduket i 2020 eller 2021-både Bloombergs kilder og Ming-Chi Kuo er enige om dette.
Er dette trekket overraskende? Egentlig ikke, det har vært snakk om MacBooks som kjører på ARM -brikker de siste 10 årene eller så. Ting er imidlertid mye annerledes nå; Apple er nå en av de dominerende chipprodusentene på planeten. CPUene i A-serien er markedsledende på mobilområdet, så det er ikke vanskelig å tro at den kan skape noe like imponerende for sine bærbare datamaskiner.
Når det gjelder tekniske detaljer om Apples første ARM-baserte prosessor for Mac, skisserte Bloombergs kilder en haug med interessante ting som er delt inn i biter i størrelse nedenfor:
- Det er for tiden tre Mac System-on-Chip (SoC) -design på farten; designene er basert på Apples innkommende A14 CPU og vil bli laget av TSMC, utnytter sin 5nm fabrikasjonsprosess.
- Den første batchen av Mac SoC-design vil inneholde åtte høyytelses CPU-kjerner og fire til seks energieffektive kjerner, til sammen rundt 12 kjerner per SoC.
- SoC -designen vil inneholde både CPU og en GPU, selv om mindre er kjent om Apples planer for GPU -enheten.
- Apple lager ikke en annen macOS enten for sine ARM -brikker; de ARM-drevne MacBook-ene vil kjøre på samme programvare som Apples Intel-drevne MacBooks og iMacs. Det gjenstår å se hvordan dette vil fungere, men vi er sikre på at Apple har en løsning. Dette er tross alt ikke den første plattformbryteren.
- De første ARM-drevne MacBook-ene ut av blokkene vil trolig være lavere maskiner, noe som betyr at de kan bli priset og plassert langt under det du normalt forventer å betale for en MacBook. Grunnen? Apples ARM-sjetonger vil ikke være like kraftige som Intels, så det vil tilsynelatende holde sine ARM-drevne Mac-er atskilt fra ytelses-Mac-ene.
Hvorfor ARM-drevne Mac-maskiner
Tenk om Apples iPhones, iPads og MacBooks alle brukte de samme brikkesettene. Tenk deg at du er en Apple -utvikler. Du kan nå distribuere appen på tre enheter - iPad, iPhone og MacBook - takket være det faktum at de alle kjører på de samme brikkesettene.
Høres bra ut, ikke sant? Og i teorien er det det. Men veien til ARM-drevne MacBooks er full av hindringer og snublesteiner fordi Apples eget økosystem, i det minste på sine datamaskiner, er knyttet til Intels X86-arkitektur.
Men du kan ikke bare bytte om og håpe på det beste, ting må "gjøres riktig" først, og det vil alltid være en uunngåelig overgangsfase, akkurat som da Apple byttet iPhone til 64-bit.
Etter hvert som bevegelser går, er denne typen ting omtrent så risikabelt som det blir.
Men hvis noen kunne trekke det av, er det Apple - det har erfaring med å gjøre nettopp dette både med Mac (PowerPC til Intel) og iPhone -plattformen (32-bit til 64-bit).
For drøyt fem år siden hadde Apple ikke en dedikert chip-design-divisjon. I 2020, Apple er nå en av de ledende brikkedesignerne på mobilområdet; dens ARM-baserte A13 CPU er monumentalt kraftig, lett sammenlignbar med Intels bærbare chips med lavere spesifikasjon.
Og Apple gjorde dette i løpet av fem år, så ideen om at Apple bytter MacBooks til tilpassede ARM -sjetonger, mens det en gang ble ansett som kjetteri, er nå - på en måte - ikke så vanskelig å forestille seg. Nesten alle er enige om at dette mer er tilfelle av når og ikke hvordan.
La oss undersøke alt fordeler og ulemper med Apple bytter MacBook-bøkene til spesialbygde ARM-brikker for å få en bedre ide om hvordan ting kan bli.
ARM-drevne MacBooks PROS-De "teoretiske" fordelene
#1 - “Billigere” MacBooks
For å utvikle og få MacBooks til å fungere, må Apple skaffe millioner av CPUer fra Intel hvert kvartal. Dette er dyrt, ettersom Intel også driver med å tjene penger. Men hvis du har ressurser til å utvikle dine egne brikkesett, slik Apple gjør, er det faktisk billigere og mer effektivt å bygge dine egne.
Apple har allerede en dedikert chip-design divisjon. Det har også fjell med kontanter. Bokstavelige fjell av ting. Ved å lage sine egne ARM-baserte sjetonger for Mac, er Apple ikke lenger begrenset av Intels oppturer og nedturer med sin egen, ofte turbulente chip-fabrikasjon. Apple kan sette tempoet, kontrollere volumet og en bedre plan for årene som kommer.
Dette er bare å skrape overflaten, men du får ideen: Hvis du har kapital og ressurser, er det alltid bedre å lage ditt eget produkt. Du har mer kontroll og til slutt betydelig lavere kostnader ettersom marginene er bedre på produkter produsert internt kontra produkter hentet fra andre steder.
Og teoretisk sett kan dette resultere i billigere MacBooks. Hvis Apples kostnader er lavere, noe de ville vært, kan det effektivt gjøre samme margin som det alltid har gjort med et lavere prispunkt. Det eneste problemet her er om Apple vil gi disse besparelsene videre til deg, kunden? Personlig ville jeg ikke holdt pusten.
#2 - Begynnelsen på en enhetlig plattform
Forenede databehandlingsplattformer, der telefoner, nettbrett og bærbare datamaskiner og PC -er fungerer sømløst sammen på samme kode og de samme brikkene, i mangel av et bedre uttrykk, er de fleste teknologiselskaper den villeste drømmen. Å ha den samme brikkearkitekturen for telefonene og bærbare datamaskinene gir mye mening - og ikke bare fra et utviklerperspektiv.
Apple har brakt macOS og iOS nærmere sammen i årevis. Det gjør dette fordi det vil at iPhone -brukere skal kjøpe Mac og Mac -brukere til å kjøpe iPhones. Men akkurat nå kjører macOS og iOS på helt forskjellige brikkesett (ARM og Intels x86), så du kan ikke bare lage en app for iphone og la den kjøre på macOS -maskiner.
Apples Catalyst går en eller annen måte å rette på dette, men det er ikke en FIX ALL -løsning.
En FIX ALL -løsning ville imidlertid flytte MacBook -ene over til den samme brikkearkitekturen som iPhone og iPad bruker. Hvis dette skjedde, koder Apples legion av utviklere en applikasjon og distribuerer den på ALLE plattformer - telefon, nettbrett og bærbar PC. Det ville også gjøre iPhones og MacBooks enda bedre tilkoblet enn de er for øyeblikket, noe som ville være en enorm USP for både uformelle og forretningsbrukere.
#3 - Ulike Mac -er, forskjellige sjetonger
Dette er meg som spytter her, men vær med meg. Apple trenger ikke bare å lage en ARM-brikke for sine Mac-maskiner, den kan lage alle slags sjetonger-for eksempel modeller med lavere spesifikasjoner og en for Mac Pro-systemet, samt flere ekstra alternativer i mellom. Den kunne i utgangspunktet utvikle hva den ville, når "overgangen" fra x86 til ARM var fullført.
Alternativt kan Apple ganske enkelt bruke sine egendefinerte ARM-brikker på rimeligere MacBooks og beholde sine mer premium-maskiner på x86. App Store kan deretter brukes til å automatisk filtrere og tildele tilgjengelig innhold basert på maskinen den er koblet til, og selv om dette ikke er like spennende som det første eksemplet, kan det godt være hvordan Apple tester vannet i 2020/21 .
Gjennom ting som Xcode og SwiftUI gjør Apple det allerede enkelt for utviklere å flytte iOS -apper til macOS. Og i motsetning til Microsofts skjebnesvangre ARM-plattform, Windows RT, bruker utviklere den faktisk-til og med Microsoft og Adobe, to av Apples største fiender.
"Catalyst prøver i det minste å få utviklere til å kode på en bestemt måte som betyr å utnytte arbeidet de har gjort for ARM -prosessorene i iOS," notater Apple Insider. “Utviklere for både Mac og iOS vil fortsette å bruke Apples Xcode -programvare for å lage appene sine, men de trenger ikke tenke så mye på de forskjellige teknologiene.
Den la til: "Apple kan få de viktigste elementene vi ser i det nye SwiftUI til å fungere på begge plattformene, og kan glemme den eldre koden den måtte støtte og utviklere trengte å forstå."
#4 - Apple gjør det allerede ...
Visste du at de fleste moderne MacBook -er allerede kjører ARM -brikker? De brukes bare ikke som sentrale prosessorer. I stedet bruker Apple disse tilpassede ARM -prosessorene (T1 og T2 chips) for sekundære oppgaver som slå på TouchBar, kode video, økt kryptering og slå på TouchID.
Og T2 -brikken, for eksempel, er allerede VELDIG imponerende. T2 sitter hovedsakelig mellom Intel CPU og macOS, og gir et sikkert lag som forhindrer noen feil programvare eller skadelig programvare fra å komme seg til MacBook via den sikre oppstartsfunksjonen. Hvis noe ser dodgy ut, vil T2 -brikken blokkere den og forhindre at den kommer inn i macOS.
På toppen av dette gjør Apples T2 -brikke også Siri raskere og sies å forbedre lydkvaliteten til Mac -maskiner også. I utgangspunktet er det en veldig kul funksjon som gjør mye arbeid på dine vegne-og den ble 100% utviklet internt av Apple. Forestill deg nå hva den kunne gjøre med dette hvis den hadde en tilpasset ARM -brikke som driver selve maskinen?
#5 - Ytelse og termikk
Intels nåværende flaggskipprosessorer (og AMDs) er kraftigere enn noen nåværende ARM -brikke som er lett tilgjengelig. De er også mer komplekse, med støtte for ting som ECC-minneadressering, hyper-threading, prosessutførelse, flerkanals minnetilgang og AVX. Og selv om Apple har mye penger, er det ikke så lett å utvikle en verdig konkurrent til Intels nåværende sjetonger.
Men det er nå. Og jeg tror ikke Apple tenker på det nå; det tenker på 10-20 år inn i fremtiden. I dette fjerntliggende land er det egentlig ingen som vet hva som vil skje. Men det er en grunn til at mobile enheter, wearables, og AI vil spille en mye mer viktig rolle i samfunnet enn det vi vet tenker på som bærbare datamaskiner.
Er det fornuftig å forene seg under tilpassede ARM -brikker nå, så du er klar for en fremtid der flere mobile enheter og wearables selges? På en måte. Vil folk fortsatt bruke bærbare datamaskiner i 2040? Eller vil vi ha noe helt annet? Uansett hva som skjer, er en ting sikker: uansett hvilke produkter du selger, vil det på sikt betale utbytte for å kjøre alle på samme kodebase.
Dette er grunnen til at Microsoft og Apple begge ser på ARM -brikker. En annen grunn er at ARM -chips er mer effektive og kjører kjøligere. Dette betyr at de kan kjøre lengre og hardere ved lavere temperaturer uten behov for struping. Og husk: når det gjelder ytelse, som enhver tilpasset PC -byggherre vil fortelle deg, er varme din fiende nr. 1.
#6 - Det er bra for utviklere
Utviklere trenger ikke lenger å tenke enten/eller - du kan lage en app, og den vil kjøre på Apples kjerneprodukter: iPhone, iPad og MacBook. Dette betyr potensielt mer penger i lommen og færre FoU-kostnader når du bygger ut applikasjoner.
Men det er også flott for kundene. Hvordan? Enkelt: ved å bygge bro mellom brikkesettet - mellom Apples mobiltilbud (iPhone og iPad) og datamaskinene (i denne sammenhengen MacBook) får du en tettere integrasjon mellom disse enhetene. Apper for iPhone fungerer på MacBook og iPad, og omvendt.
ARM-drevne MacBooks CONS - The Scary Stuff ...
#1 - Overgangen
Det viktigste som kan stoppe Apple fra å trekke avtrekkeren på bryteren fra x1 til ARM er den smertefulle overgangsfasen den måtte gå igjennom. Jeg vet at Apple allerede har gjort dette et par ganger, men saken for å bytte til ARM - eller den større visjonen om hvorfor det er fornuftig - må virkelig være overbevisende for Apple å ta denne utfordringen igjen.
Hvis vi ser ARM MacBooks, vil det være en veldig god grunn: Apple ser på fremtiden til MacBooks og hvor det vil posisjonere seg mot det bredere markedet i årene som kommer. Å riste opp ting for det er ikke noe Apple ville gjøre; ikke når den første grunnen til at folk bruker Mac -er er at de er enkle og stabile.
Tusenvis av timers arbeid ville gå til å ta en avgjørelse som denne, drevet av noen av de smarteste sinnene i verden. Og den eneste grunnen til at det ville være lov å skje, er hvis Apple var 100% sikker på at det på en eller annen måte ville komme virksomheten til gode på mellomlang til lang sikt. Hvis du kan etablere en klar sak for det, er litt kortsiktig smerte ikke noe du bekymrer deg for.
#2-Flaskehalsing
Apple bruker for tiden Intel-brikker for sine Mac-er og MacBook-er. Men hva skjer hvis noe skjer med Intel? Hva skjer hvis Intel utsetter lanseringen av det nye brikkesettet (en alt for vanlig hendelse i disse dager)? Apple er skrudd. Det er det som skjer. Og ikke bare Apple, enhver PC-produsent som la inn en bestilling blir tvunget tilbake til tegnebordet. Denne flaskehalseffekten er en av #1 grunnene til at Apple kan bytte til å lage sine egne SoCs.
Men på baksiden er det også en av de største risikoene forbundet med det. Hva skjer for eksempel hvis Intel eller AMD plutselig tar enorme, enestående skritt fremover med fabrikasjonsprosessen og Apple ikke kan følge med? Igjen får du en flaskehals som vil ha vidtrekkende konsekvenser for Apples teoretiske ARM-baserte brikkevirksomhet. Mediene ville angripe og påstå at Apples sjetonger ikke kan følge med, og dette vil skade salget.
Som med de fleste store avgjørelser som dette, har du å gjøre med et tveegget sverd. Og noen ganger er det virkelig et tilfelle av bedre djevelen du kjenner ...
#3-Intel Hook-Ups
Når du jobber med Intel, får du ikke bare prosessorer - det kobler deg til alle slags tilleggsfunksjoner, porter og tilkoblingsløsninger. Ting som Thunderbolt 3, for eksempel. Og du vil definitivt trenge det på en Mac, spesielt en designet for arbeid - som alle Mac -er.
Men hvis Apple droppet Intel og begynte å lage sine egne ARM -brikker, ville Intel tillatt å bruke Thunderbolt 3? Selv om det gjorde det, ville det komme med en kostnad. Og for å gjøre saken verre, er det ikke bare Thunderbolt 3; det er mange ekstra tilleggsutstyr som Intel tilbyr som enten må hentes fra andre steder eller lisensieres.
I utgangspunktet er det ikke bare så enkelt som å bytte sjetonger og be Intel om å gjøre en ...
#4 - Windows -emulering
Dette er ikke en deal-breaker, men det er en Mac-funksjon som mange brukere liker. Fordi Mac-en kjører på x86-brikker, kan du dual-boot Windows på en hvilken som helst MacBook-, iMac- eller Mac Pro -maskin. Det er en praktisk funksjon som, selv om den ikke er en avtalebryter, sikkert ville irritere ganske få Mac-brukere hvis den plutselig ble tatt bort.
#5 - Det er kanskje ikke verdt det ...
Apples Mac - eller datamaskinvirksomheten generelt - utgjør bare omtrent 15% av inntektene. Resten består av iPhone (brorparten), programvaren (iTunes og App Store) og nyere produktlinjer som AirPods og Apple Watch. I utgangspunktet står Mac nå for en veldig liten del av Apples kjernevirksomhet.
Som stiller spørsmålet: er det verdt det å bytte til ARM? For å bytte vil det kreve en enorm mengde ressurser, ressurser som kan brukes andre steder på mer lukrative områder av virksomheten, og dette tror jeg er en av hovedgrunnene til at Apple kanskje ikke gjør dette ...
Hvorfor ville den gå fra en posisjon med stabilitet til en av ustabilitet og usikkerhet? Og ikke gjør feil, overgangen - selv om den gikk greit - ville ikke vært hyggelig. Du snakker om 12+ måneder med forvirring og ustabilitet, endeløse historier om hvilken massiv feil Apple gjør, og potensielt en negativ innvirkning på salget til støvet legger seg ...
Gitt ALT ovenfor, er det eneste jeg er 100% sikker på at jeg er glad det ikke er meg som må ta denne avgjørelsen!
Fra våre sponsorer ...
🖥 Spar 40% på oppussede MacBooks og iMacs 🖥
