JFK: Destiny Betrayed Review: essentieel kijken (nu meer dan ooit)

Oliver Stone is een man met vele, vele uitstekende films op zijn naam. Hij is ook diep betrokken bij de moord op JFK. En zijn nieuwste documentaire laat zien dat er nog veel kilometers over zijn in een van de donkerste mysteries van de 20e eeuw...

De moord op JFK in 1963 is misschien wel een van de grootste samenzweringen aller tijden. Net als een modern Shakespeare-verhaal zijn er tal van schurken, een vermoorde koning (of president), machtsgrepen en onzichtbare krachten die achter de schermen aan het werk zijn en aan de touwtjes trekken. En nu, bijna 60 jaar later, weten we nog steeds niet zeker wat er is gebeurd.

De context van toen de moord plaatsvond, 1963, is bijna net zo belangrijk als wat er daarna gebeurde. Stone stelt dat Kennedy's belangrijkste agenda vrede was - een agenda waar JFK lang over sprak - en dat hij de manier waarop de CIA en het leger werkten voor altijd wilde veranderen. Kennedy wilde geen oorlog. Hij wilde diplomatie – met de Russen, met Cuba, met iedereen. En hij wilde niet meer black ops zoals Project Northwoods.

Stones portret van JFK in deze documentaire is als een man van vrede, een man van diplomatie, een man die, na de hel van oorlog ten volle te hebben meegemaakt, ervoor wilde zorgen dat geen Amerikaan ooit nog zoiets hoefde mee te maken. Stone stelt dat JFK geloofde dat hij zich een weg kon "praten" tot goede betrekkingen met Cuba, Rusland en zelfs China.

En dit is voor mij het meest trieste aan JFK's nalatenschap - we zullen nooit weten wat hij had kunnen doen. Het overkoepelende thema van beide JFK-foto's van Stone is dat Kennedy vrede wilde en het Amerikaanse establishment een nooit eindigende oorlog. Gezien hoe de zaken zich de afgelopen 60 jaar hebben ontwikkeld, ben ik geneigd te geloven dat Oliver Stone hier misschien iets op het spoor is.

Dan hebben we de reden waarom Kennedy op die noodlottige dag in Dallas was. Kennedy had het Zuiden nodig om zijn tweede termijn veilig te stellen. Maar na een paar controversiële beleidsmaatregelen waren veel mensen in het zuiden niet zo blij met hem. Kennedy's liberale beleid, wat we nu als vanzelfsprekend beschouwen, irriteerde veel van het rechtse establishment. Niet meer dan zijn aandringen dat de segregatie op hogescholen voor eens en voor altijd zou worden gestopt.

Dan hebben we het Cuba-incident, inclusief de raketcrisis en de Varkensbaai – twee gevallen die, volgens de gezamenlijke chefs van JFK, Kennedy groen licht gaven voor het binnenvallen van Cuba en het voor eens en voor altijd oplossen van de 'Cubaanse kwestie'. Kennedy negeerde hun suggesties, ontsloeg Alan Dulles, het toenmalige hoofd van de CIA, en gebruikte diplomatie om de raketcrisis op te lossen, wat steevast leidde tot kritiek dat JFK "zacht was voor het communisme".

Op dit punt, het jaar voorafgaand aan 1963, had Kennedy zijn bruggen verbrand met de CIA, de gezamenlijke leiders, de meerderheid van de rechtse mensen in Amerika en vele andere delen van het militair-industriële complex waarbij de VS betrokken moesten worden. in zoveel mogelijk "operaties" - zwart of anderszins - om hun winsten binnen te laten stromen. Kortom, JFK was niet populair bij twee van de meest sinistere en krachtige aspecten van de Amerikaanse regering - de CIA en het leger.

Wie heeft JFK vermoord?

Ik heb meerdere boeken gelezen over de moord op JFK, waaronder CrossFire, het boek waarop Stone's JFK-film uit 1991, met Kevin Costner, is gebaseerd. Sinds die film uitkwam, en in de decennia voorafgaand aan de release, heeft het publiek altijd twijfels gehad over wat er echt gebeurde op 11-22-63. En terecht, er zijn gewoon te veel losse eindjes om alles onder de Warren Commission weg te werken.

Als je nog nooit naar de moord op JFK hebt gekeken, is JFK: Destiny Betrayed een geweldige plek om te beginnen. Net als de film van Oliver Stone uit 1991, JFK. Het belangrijkste dat beide producties van Stone doen, hoewel de documentaire meer op feiten is gericht en niet op dramatisering, is trekken aan de draden van wat we momenteel niet weten of, meer specifiek, wat niet logisch is in de officiële uitleg – het Warren Report – van wat er is gebeurd.

Wat klopte niet? Dingen zoals de magische kogel-theorie, de mislukte autopsie, het doden van verschillende belangrijke getuigen en het feit dat er twee "andere" potentiële activa (schutters) in het spel waren in Tampa en Chicago die klaar waren om te doen wat Oswald, naar verluidt, deed in Dallas.

JFK: Destiny Betrayed is slechts een verzameling informatie en feiten over dingen die voor en na de moord op JFK zijn gebeurd. Het is op zijn zachtst gezegd eye-openend. Net als bij UFO's, zelfs als 90% ervan kan worden ontkracht – spoiler: het kan niet – dan hebben we nog steeds 10% onverklaarbare, snode activiteiten rond de moord op een president. En er zijn tal van snode activiteiten rond de moord op JFK.

Zelfs als je het niet eens bent met Stone's kijk op de moord, zul je vrijwel zeker op de hoogte zijn van Amerika's militair-industriële complex, de aard van de CIA en het feit dat de federale regering tussen 1940 en 2000 meer dan $ 21 TRILJOEN dollar verloren. Stel je voor wat je zou kunnen doen met $ 21 biljoen dollar en tachtig jaar?

Stone wordt al sinds zijn eerste film uitkwam door de media over de kolen gesleept. Stone stelt dat de reguliere media corrupt zijn, niet geïnteresseerd in de waarheid, en in wezen de spreekbuis van de regering zijn. Hij heeft een punt. Jim Garrison kreeg allerlei beschuldigingen van de media te verduren omdat hij het officiële rapport in twijfel durfde te trekken. Zijn familie werd bedreigd en zijn belangrijkste getuigen – Jack Ruby en David Ferry – werden vermoord.

Dan hebben we het feit dat de Amerikaanse pers het Warren-rapport zonder echt nauwkeurig onderzoek heeft aanvaard. Op geen enkel moment, ondanks tal van tegenstrijdige rapporten en getuigenissen, evenals moorden, heeft een nationale media-outlet de legitimiteit van het Warren-rapport in twijfel getrokken. Dat zou tegenwoordig met internet natuurlijk niet meer gebeuren. Maar, zoals Stone stelt, het was in de jaren zestig een stuk makkelijker om met moord weg te komen.

Is dit zelfs een complot?

Wat de moord op JFK zo verdomd interessant maakt, is dat het officiële verhaal sinds 1963 niet echt is veranderd. Oswald schoot Kennedy neer. Hij deed het met een stuk rommelgeweer. En er werden slechts drie schoten afgevuurd - vandaar de magische kogel-theorie. Oswald werd na zijn arrestatie ondervraagd door de politie, maar er is geen verslag van het interview en voordat hij met iemand kon praten, werd hij neergeschoten door Jack Ruby.

We hebben hem nooit horen praten, behalve om te zeggen dat hij als een patsy werd gebruikt. Op het moment van arrestatie beweerde Oswald dat hij niet eens wist waarvoor hij werd gearresteerd. In de nasleep van de moord ontdekten onderzoekers dat Oswald, zoals veel van de spelers in dit verhaal, banden had met de CIA.

Jack Ruby is ook een interessant personage. Hij had banden met de maffia en kreeg blijkbaar bezoek van de pionier van het ML Ultra-programma van de CIA - Louis Jolyon 'Jolly' West - kort voordat hij krankzinnig werd en stierf in de gevangenis. David Ferry stierf in vergelijkbare verdachte omstandigheden, waardoor er maar weinig belangrijke getuigen achterbleven. En dan heb je de autopsie van JFK, het verschijnen van de magische kogel zonder bewijsketen en de tegenstrijdige rapporten van ooggetuigen die het zagen gebeuren. Evenals het feit dat NIEMAND ooit heeft kunnen doen wat Oswald met dat geweer heeft gedaan.

Uiteindelijk legt Stone de schuld bij de CIA. De moord werd gepleegd door de CIA in samenwerking met de geheime dienst in opdracht van het militair-industriële complex. Oswald werd gebruikt als de dader en vervolgens vermoord, samen met een paar andere belangrijke getuigen, om voor altijd te verdoezelen wat er gebeurde op die noodlottige dag in Dallas.

Stone maakt ook een enorm belangrijk punt, zowel in JFK: Destiny Betrayed als zijn film uit 1991, JFK: bergen gegevens en documenten over de moord zijn al bijna 60 jaar voor het publiek verborgen. Als de moord plaatsvond zoals de Warren Commission zegt, waarom dan de geheimhouding? Waarom essentiële informatie over de moord op een president verborgen houden? Waarom inderdaad…

Heeft Steen gelijk? Ik heb geen idee. Maar hij is zeker iets van plan. Zoals gebruikelijk houdt het officiële verhaal van de overheid geen stand onder de loep. En het is ook niet slechts één aspect ervan. Het is een kas en de steen die het brak is de aandrang dat Oswald maar drie schoten had afgevuurd vanuit het boekdepot.

Dit "feit" alleen al creëerde de "behoefte" aan de magische kogel, de aandrang dat JFK van achteren werd neergeschoten, ondanks zijn hoofdwonden die het tegendeel suggereren, de "problemen" met zijn autopsie, het verwisselen en misplaatsen van zijn eigenlijke brein, en alle gekke, talloze shenanigans die daarna volgden, waaronder maar niet beperkt tot moord, knoeien met bewijsmateriaal, mind control en de maffia.

Mijn advies? Kijk JFK: Destiny Betrayed, lees Jim Marrs' Crossfire, en maak je eigen mening over wat je denkt dat er is gebeurd. En als je nog meer bewijs nodig hebt dat de Amerikaanse regering onbetrouwbaar is, kijk dan gewoon een uur of zo op internet. Ik weet zeker dat je veel recente gevallen van kwaadaardigheid zult vinden (zoals deze bijvoorbeeld).

Richard Goodwin

Richard Goodwin werkt al meer dan 10 jaar als techjournalist. Hij is de redacteur en eigenaar van KnowYourMobile.

Reacties zijn gesloten.